Le trading est-il rentable ?
Ce que disent vraiment les chiffres

Les chiffres

Ils viennent d’études ayant accès à des données de comptes complètes plutôt qu’à des sondages ou des résultats déclarés, et c’est pour ça qu’ils valent plus que tout ce qu’on trouve sur les réseaux.

Les day traders brésiliens sur futures

Chague, De-Losso et Giovannetti ont suivi 1 551 personnes ayant commencé à trader des futures indiciels. Sur 300 jours de cotation, environ 3 % ont gagné de l’argent. Autour de 1,1 % gagnaient plus que l’équivalent du salaire d’un employé de banque. Seule une poignée gagnait ce qu’on considérerait comme un bon revenu professionnel.

Toute la population de day traders taïwanaise

Barber, Lee, Liu et Odean ont examiné l’intégralité des day traders de la bourse de Taïwan sur plusieurs années. Moins de 1 % étaient durablement rentables après frais. Ils ont aussi trouvé, ce qui est important, que la performance s’améliorait avec l’expérience, mais lentement et depuis un niveau bas.

Les investisseurs particuliers américains

Barber et Odean ont étudié des dizaines de milliers de comptes de courtage américains et trouvé que les traders les plus actifs sous-performaient le marché de plusieurs points de pourcentage par an, et que l’écart s’expliquait largement par les frais de transaction et par le fait de trader trop.

La constance est le point clé

Des pays différents, des instruments différents, des décennies différentes, des chercheurs différents. La même forme de résultat à chaque fois. Toute source annonçant un taux de réussite nettement plus élevé mesure autre chose ou vend quelque chose.

Pourquoi la plupart perdent

Les raisons sont bien documentées et elles ne concernent pour l’essentiel pas l’analyse de marché.

Le surtrading

Le facteur mesuré le plus important. Barber et Odean ont trouvé que la rotation du portefeuille était directement corrélée à la sous-performance : les comptes qui tradaient le plus faisaient le moins bien, et les frais expliquaient une grande partie de l’écart. Plus d’activité donne l’impression de plus d’effort et rapporte moins d’argent.

L’excès de confiance

Les gens surestiment systématiquement la qualité de leur propre jugement, et le trading donne à cette tendance un débouché coûteux. Les mêmes travaux ont trouvé que les groupes obtenant des scores plus élevés sur les mesures d’excès de confiance tradaient plus et gagnaient moins.

L’effet de disposition

Réaliser les gains vite et garder les pertes. Mesuré de façon répétée sur des comptes réels, et c’est exactement l’inverse de ce qu’il faut en intraday, où les pertes doivent être coupées et les gagnants avoir de la place.

L’escalade de taille après une perte

Augmenter la taille pour récupérer fonctionne plusieurs fois et termine le compte une fois. C’est la cause unique la plus fréquente d’une perte totale, et elle touche des gens dont la méthode allait très bien par ailleurs.

Un capital insuffisant pour survivre à la variance

Même une méthode réellement positive produit de longues séries perdantes. Un compte trop petit pour survivre à une série normale échouera que l’approche ait été bonne ou non. La gestion du risque est ce qui achète le temps nécessaire à un avantage pour se manifester.

Le problème des frais

Les frais méritent leur propre section parce qu’ils sont le mécanisme derrière la plupart des statistiques ci-dessus.

Ils se paient sur chaque trade, gagnant ou perdant

Sur un contrat Micro Nasdaq, un aller-retour coûte environ 2 dollars de commission plus un tick de spread à 50 centimes. Ça fait 2,50 dollars, ou 1,25 point, à chaque entrée et sortie.

Ce que la fréquence fait à ce chiffre

Dix trades par jour font 25 dollars. Trente trades par jour font 75 dollars. Sur 250 jours de cotation à trente trades par jour, ça fait 18 750 dollars de frais sur un seul contrat micro. Face à un compte de 5 000 euros, la méthode doit générer près de quatre fois la valeur du compte par an rien que pour être à l’équilibre.

Pourquoi c’est la raison cachée des statistiques

Un trader avec un vrai petit avantage peut quand même perdre de l’argent si la fréquence est assez élevée, parce que les frais augmentent avec l’activité alors que l’avantage non. C’est pour ça que les styles les plus rapides ont l’arithmétique la plus dure et aussi pourquoi ils attirent les débutants.

L’implication pratique

Réduire le nombre de trades est le changement le plus susceptible d’améliorer un compte perdant, et il ne coûte rien à mettre en place. C’est aussi celui que personne ne veut faire, parce que moins de trades donne l’impression d’en faire moins.

Ce qu’a la minorité rentable

Les études identifient bien une minorité persistante, et les caractéristiques sont assez constantes pour être énoncées clairement.

Une faible fréquence par rapport à leurs pairs

Dans toutes les bases de données, les comptes rentables tradaient moins que la moyenne. Pas une fois par mois, mais nettement moins de trades que les gens qui perdaient de l’argent.

Survivre assez longtemps pour accumuler de l’expérience

Barber et ses collègues ont trouvé que la performance s’améliorait avec l’expérience, mais que la plupart des traders abandonnaient ou perdaient leur capital avant que cette amélioration arrive. Le facteur distinctif n’est pas l’apparition d’un talent, c’est d’être encore là quand il arrive.

Un dimensionnement constant

Les comptes qui survivent montrent un risque par trade stable. Ceux qui échouent montrent une escalade, et l’escalade est visible dans les données avant l’échec.

Une approche définie appliquée de façon répétée

Pas une méthode secrète. Une méthode appliquée de la même façon assez souvent pour que son espérance s’exprime, ce qui exige de résister à l’envie de la changer après chaque série perdante.

La partie inconfortable

Aucune de ces choses ne s’achète. Elles sont comportementales, elles sont ennuyeuses, et c’est pour ça que le taux de réussite est ce qu’il est malgré une industrie énorme qui vend l’alternative.

À quoi ressemble un rendement réaliste

Les attentes sont là où commencent la plupart des dégâts, donc il vaut la peine de les ancrer à quelque chose.

La comparaison que personne ne fait

Les fonds professionnels de futures gérés, avec des équipes, de la technologie et du capital, visent des rendements annuels de l’ordre de ce que produit une bonne année d’indice actions, avec des pertes en ligne notables en chemin. L’attente de détail de 10 % par mois implique une performance annuelle qu’aucune institution au monde ne tient.

À quoi ressemble une bonne année pour un individu compétent

Battre un rendement d’indice passif avec moins de volatilité, sur plusieurs années, placerait quelqu’un dans un groupe très restreint. Doubler un compte chaque année n’est pas un objectif, c’est la description d’une année chanceuse qui précède en général une grosse perte.

Pourquoi les promesses de capitalisation s’effondrent

Cinq pour cent par mois capitalisent à environ 80 % par an. Tenu cinq ans, ça transforme 10 000 euros en plus de 190 000. Prolongé, ça dépasse la capacité des marchés tradés. L’arithmétique elle-même te dit que la promesse ne peut pas tenir dans le temps.

Le cadrage réaliste

Atteindre l’équilibre après frais lors de ta première année te placerait devant la grande majorité des populations de ces études. C’est le jalon à viser, et il faut en général six à dix-huit mois pour l’atteindre.

Peut-on en vivre ?

Une question distincte de celle de la rentabilité, et l’arithmétique est impitoyable.

Le besoin en capital

Pour prélever 40 000 euros par an en risquant raisonnablement, il te faut un compte où cette somme est un pourcentage modeste. À un rendement soutenable de 20 % par an, ce qui serait déjà excellent, ça veut dire 200 000 euros de capital à risque. À 10 %, plus réaliste, ça veut dire 400 000.

Pourquoi le trading à plein temps sous-capitalisé échoue structurellement

Avec un compte de 20 000 euros et un besoin de 3 000 par mois, il te faut 15 % mensuels. Ça force une taille qui garantit une grosse perte en ligne. L’exigence elle-même provoque l’échec, indépendamment de la compétence.

Le problème du retrait

Vivre d’un compte signifie retirer pendant les périodes de perte, ce qui les approfondit et réduit le capital disponible pour récupérer. Les traders professionnels règlent ça avec un salaire ou des réserves séparées. Un particulier sans l’un ni l’autre aggrave le problème.

La séquence qui fonctionne vraiment

Garde le revenu. Trade petit à côté. N’augmente la taille qu’avec les gains du trading, jamais avec l’épargne. Considère ça comme un second revenu au mieux, et ne reconsidère la question qu’après plusieurs années rentables, pas une.

Qui ne devrait pas se lancer

Être direct ici est plus utile que d’être encourageant.

• Quiconque trade avec de l’argent dont il a besoin. Loyer, épargne, fonds empruntés. La pression seule change assez les décisions pour garantir le résultat.
• Quiconque a besoin que ça marche dans un délai. Une échéance force la taille, la taille force la perte en ligne. Ceux qui ont le plus de chances sont ceux qui n’ont pas besoin que ça marche.
• Quiconque a déjà augmenté sa taille pour récupérer une perte. Si c’est arrivé en simulateur, ça arrivera en réel, et c’est la route la plus fréquente vers une perte totale.
• Quiconque ne peut pas tenir un journal. Sans traces tu ne peux pas distinguer une bonne décision d’une décision chanceuse, donc l’amélioration n’est pas possible, seulement l’espoir.
• Quiconque le traite comme une échappatoire. À un emploi, à une situation, à l’ennui. Les marchés sont indifférents et la charge émotionnelle de ce cadrage se voit immédiatement dans le dimensionnement.

Aucun de ces points ne parle d’intelligence ou d’effort. Ils parlent des conditions dans lesquelles le comportement requis est possible, et plusieurs se corrigent en changeant les circonstances plutôt que la stratégie.

Comment décider pour toi

Les statistiques générales te donnent le taux de base. Elles ne te disent rien sur toi. Voici comment obtenir tes propres données à bas prix.

Fais cent trades avec une règle

Un setup, une taille, notés, dans un simulateur qui facture des frais réalistes. Le profit compte moins que ce que le journal montre sur ton comportement.

Vérifie quatre choses dans ce journal

• Un respect de la règle supérieur à 80 %.
• Zéro stop déplacé.
• Zéro augmentation de taille après une perte.
• Au moins vingt séances terminées par ta propre limite plutôt que par l’horloge.

Interprète le résultat honnêtement

Si les quatre tiennent, tu as le profil comportemental que montre la minorité rentable, et un petit compte réel est une étape raisonnable. Si l’un échoue, c’est ta réponse pour l’instant, et l’obtenir ne t’a rien coûté.

Le cadrage qui te sert le mieux

Traite la première année comme des frais de scolarité avec une chance faible mais réelle de rendement, financée avec de l’argent que tu peux perdre entièrement. Les gens qui cadrent les choses comme ça dimensionnent correctement, survivent plus longtemps, et sont par conséquent surreprésentés parmi ceux qui finissent par gagner quelque chose. Le cadrage fait partie de l’avantage.

Questions fréquentes